《广州日报》载：四年级以下的小学生上下学没人接送就涉嫌违法？昨日，《深圳市人民代表大会常务委员会关于修改〈深圳市学校安全管理条例〉的决定》递交省十二届人大常委会第十二次会议审议，部分条款颇受关注。据悉，《条例》拟增加一条作为第三十八条，主要内容包括“学校应当建立小学四年级以下学生的上下学交接制度”“学生监护人应当做好学生上下学的交接”“学校应当安排人员看管晚离学校的小学四年级以下学生”等等。
“虚法以待”不如“强制监护”
孔之见(公务员)：首先，家长不接送孩子放学违法虽然说得过去，但从执行落实的角度看，却难有成效。其次，对于不接送孩子放学而言，其情节和性质也绝非一致，如家长因为堵车而耽误了接送孩子，等等，几乎每种行为的背后，都有值得理解的理由。
实事求是的分析，在学校放学和家长没有接之前，所有孩子最盼望的，除了家长亲切的身影，恐怕还有谁能陪他们玩一会儿，或者继续有组织的学习一会儿，活动一会儿。从这个角度看，孩子们最需要的，现实中最能帮助他们上述目的实现的，恰恰是学校或者专业的托教机构。比如学校可以采取教师继续延长履行学校监护责任、专业托教机构代替父母了履行监护责任等等。因此，面对家长不能接送孩子的现实，与其推行带有“虚法以待”的“不接送违法”，倒不如科学推行“强制监护”。
请给上下学的孩子多些成长空间
苗蛮子(职员)：说到接送孩子上下学这件事，当然不能断然给家长贴上“溺爱”的标签，或者说学校和教育部门“推卸责任”。在深圳这样的人口庞大的超级大都市，学生的上下学过程，客观上存在着多种安全因素，的确让家长、学校、教育部门三方都不省心。
孩子上下学接送问题，显然不只是个安全问题，更是教育问题。我们能够理解这一规定的制度善意，但至为关键的是在学校和家庭教育中，提高学生的安全意识。立法之初，相关部门何妨从教育的角度，考虑一下如此做法对孩子独立人格、自立能力的培养是否有利？有没有问过孩子的感受呢？
事实上，深圳各小学情况并不一样，比如一些小学周边环境较乱，而一些则设在小区里比较安全，所以该项规定没必要事无巨细，实行“一刀切”，完全可以根据学校具体情况及家长意见实际操作，给孩子预留成长的空间。
别加剧“中国式接送孩子”
郭文斌(教师)：有个词中“中国式接送孩子”，意思是指家长在孩子放学时开着汽车，骑着自行车、三轮车等交通工具，早早地等候在学校门口的现象。这一现象往往导致学校门口交通拥堵，而欧美很多国家，几乎没有接孩子这种情况。因此，很多人呼吁让孩子独自上下学，没想到的是深圳却是反其道而逆行之，想要加剧“中国式接送孩子”。
要求孩子放学家长必须来接，其实是不利于孩子健康成长的，也不利于孩子独立，但因为实际情况复杂，家长也只能来接送孩子。立法的层面显然是不能加剧家长的负担。相反，学校应该将孩子放学之后无人管的“时间段”管起来，不少地方的学校都开有“四点半学校”，即在家长下班来接孩子之前的这段时间由学校专人负责管理，对此，政府也要给予适当补贴，如此才是合理的。
如此立法涉嫌责任转嫁
刘孙恒(法学研究生)：我们当然不怀疑此番规定的良善初衷，但单向度的苛求监护人，认为监护人必须负起全责，就难免有责任转嫁之嫌。
一方面，它不考虑实情，无视监护人的困境。另一方面，它忽视了保障孩子的安全，不但是监护人的责任，同样也是学校、政府乃至整个社会的义务。此前多起校园事件业已警示我们，如果戾气太重，欠缺一个稳定、和谐的社会环境，如果政府和学校对于校园的安全管理工作不太重视，校园安全保障不到位，甚至安全教育都缺失或者说有也似无，哪怕监护人再怎么保护孩子的安全，终究也难以控制孩子安全受威胁的风险。
并且，单向度强化监护人的责任，而对学校、政府的责任只字未提，不但监护人难以落实到位，反而使得规定流于形式，更是极有可能导致学校和有关政府部门责任懈怠。果真如此，无疑已与规定初衷背道而驰。
【不接孩子放学违法，靠谱吗？】相关文章：
不手术去眼袋靠谱吗06-09
街上搭讪靠谱吗08-03
中医看肺结节靠谱吗07-29
索菲亚全屋定制靠谱吗06-17
胎儿性别鉴定方法靠谱吗08-30
网上学影视后期靠谱吗04-13
父母如何安排接孩子放学10-15
贵人语迟真的靠谱吗 孩子说话晚真的好吗10-17
58元妇科检查套餐靠谱吗08-11